近日，美国联邦最高法院的一份被泄露的法官意见草案显示，保守派法官塞缪尔·阿利托（SamuelAlito）称1973年“

  这也就从另一方面代表着，如果该意见书得到多数认可，那么将导致美国大约一半的州禁止堕胎，美国女性的堕胎权将遭到前所未有的冲击。

  1969年8月，美国德州的女服务生诺玛·麦考维意外怀孕想堕胎，她的朋友建议她谎称遭到，以合法堕胎，因为德州法律规定因性侵导致的怀孕可以合法堕胎。

  然而，麦考维没有警方的报告证明其遭到性侵，所以这个办法没有成功。于是，她便去了一家地下堕胎诊所，但到了以后才发现该诊所已被警察查封。

  1970年，律师Linda Coffee和Sarah Weddington为麦考维（化名Jane Roe），起诉代表德州的司法长官亨利·韦德，指控德州禁止堕胎的法律，侵犯了Roe的“隐私权”。

  地方法院判决，该法侵犯了原告的权利，但是没有对德州的反堕胎法律提出禁止令，Roe向美国联邦最高法院上诉。

  1973年1月22日，联邦最高法院以7比2的比数，认定德州刑法限制妇女堕胎权的规定违反美国宪法的相关条款。

  这一案件的影响被美国人视作等同于第二次内战，这在某一些程度上等于是承认了美国堕胎的合法化。

  “罗诉韦德案”后，堕胎合法化一度导致美国妇女堕胎人数的激增。这一案例给了美国妇女堕胎权，但也给美国社会带来一个极具争议的话题：“堕胎权”到底应不应该合法化？

  露西（化名）21岁，怀孕8周，她是商店收银员，也是一位单亲妈妈，她的女儿不到一岁，父母都住在外地，帮不上忙。

  她说，肚子里胎儿的父亲就是女儿的父亲，但他几乎不管女儿，所以也不指望他能帮忙照顾第二个孩子。而她自己一个人没法带两个幼儿。

  她解释说，像她这样的非裔美国女性，生活比其他人更艰难。她想回学校继续深造，不能有两个孩子拖累。将来有可能要更多的孩子，但现在绝对不行。

  卡塔里亚（化名）22岁，刚刚怀了第二胎，她也希望能堕胎，因为她和男友的经济条件不好，无法抚养两个孩子，即使生下来也得让别人领养，这样一定舍不得，所以决定人流。

  卡塔里亚和男友都是食品加工厂的工人，日夜倒班，每月收入只有800美元左右，平时一家三口难得在一起，再要第二个孩子，生活之艰难无法想象。

  卡塔里亚说，如果他们能挣多一点钱，就肯定会要这一个孩子，但现在确实没这个条件。

  这两位主人公都由于经济或家庭原因想要堕胎，她们做出这样的决定有她们的心酸和无奈。

  当然，还有许多妇女是因为被而怀孕，如果不允许堕胎，那么这些妇女就得将犯的孩子生下来、养大。

  被的女性受到了莫大的侮辱，但法律却强迫她们把这些屈辱都咽下去，生育一个自己本不想要的孩子，余生都带着这种屈辱活着。不了解这一个孩子的出生是幸运还是不幸？

  在堕胎合法之前，想要堕胎的妇女总会想出种种办法来堕胎，由此带来的悲剧更是层出不穷。

  某女中学生意外怀孕后想要堕胎，但无奈身处一个禁止堕胎的州。她通过狂吞漱口水、服用大量维生素C、直接捶打肚子等方式试图让自己流产。

  很长一段时间内，衣架是想要流产的孕妇自行堕胎的工具。美国历史上的一个真实案例是：一位女性在使用衣架进行堕胎后，衣架的钩子脱落留在了她的体内。

  除此以外，用铁丝、刀捅进自己的身体进行堕胎的人也不在少数。她们在用这一些方法堕胎时，随时都可能会付出生命的代价。

  首先，我们都会觉得那些杀害婴儿的人很残忍，觉得他们就是十恶不赦。但是，问题来了，胎儿算人吗？杀害胎儿算不算残忍？

  难道说孩子自打出生那一刻起是人，但在娘胎里就不算人，就可以被随意“处置”掉？

  反对堕胎的人认为胎儿虽然不会说话，但他们已算是一个生命，他们有理由来到这样一个世界上，他们的父母或任何人都没有权利终止他们的生命。

  在最早的教义中就明说了：“你不可以堕胎，杀害胎中的胎儿，或杀害已出生的婴儿。”

  早前，美国关于“堕胎”的法案有“三阶段标准”，怀孕前三个月（第1到第12周），由于胎儿不具有“母体外存活性”，所以孕妇可在与医生讨论之后自行决定是不是堕胎；

  在胎儿具有母体外存活性（第24到28周）之后，除非母亲的生命或健康遭遇危险，否则政府禁止堕胎。

  简单总结就是：支持堕胎权的人支持的是妇女的权利，认为她们有权决定自己的身体状态；反对堕胎权的人支持的是胎儿的权利，认为他们虽然没有出生、不会说话，但他们是人，有活下来的权利。

  也正因为此，美国人正在站队，谁对谁错不重要，重要的是，站在哪一方的人多哪一方就会胜利。

  而美国人的这一次“搅动局势”的站队也必然会影响到以美国为首的西方社会，保不准哪一天，美国会禁止堕胎，随后，欧洲也有一定可能会跟进。

  社会各界都十分关注这一事件的动态，因为它实在关乎太多人，尤其是妇女的切身利益。

  Gucci公司宣布，如果堕胎权被剥夺，其将为所有希望堕胎的美国雇员提供经济援助，让她们能够到允许堕胎的地方，安全地堕胎。

  公司发布的一份声明称：“我们正处在历史上的关键时刻，我们坚信获得生殖保健是一项基本权利。若女性员工需要到其他几个国家获取本国没有办法获得的医疗保健，公司将报销差旅费。”

  除Gucci公司外，其他公司也采取了类似的措施，包括时尚类公司Levi’s、Mother Denim、Mejuri等，还有一些科技巨头：亚马逊、优步和苹果。

  Gucci品牌的艺术总监亚历山德罗·米歇尔（Alessandro Michele）表示：“女性应该受到尊重，她们应该有选择自身想要的东西的自由。”

  值得注意的是，Gucci是意大利品牌，而意大利是以天主教为主要宗教的国家，直到1978年5月22日，意大利才正式将堕胎合法化。

  那一刻，社会各界都沸腾了，时尚品牌为此还推出过一系列时装。模特们穿着绣有子宫图案的裙子，穿着写有“我的身体我的选择”的夹克走秀，共同庆祝女权主义者取得的巨大胜利。

  然而，世事无常，从当前情况去看，美国女性曾获得过的堕胎权也有一定的概率会被剥夺。这到底是时代的进步还是退步？

  据英国《卫报》报道，英国就业法庭裁定，在工作场所称男性为“秃头”等同于性骚扰。法院认为，使用这个词来描述一个人构成歧视，评论同事的秃头类似于评论女性的大小。

  据报道，这项裁定来源于一起投诉。一位在英国Bung公司工作了近24年的电工Tony Finn提出投诉，称他的前雇主在一次争吵中，称呼他为“秃头混蛋”。Tony认为这种评论侮辱和伤害了他。

  但法官认为这种称呼构成性骚扰，法庭的三名审判员就能证明，秃顶在男性中比在女性中更为普遍，因此有理由认为秃顶和性别之间有内在的联系。

  不管怎样，英国算是对这一陋习打出了第一枪，在英国，称呼他人为“秃头”可并非是开玩笑，是性骚扰！